Антенна для диапазона 30 метров. Часть 3

Достаточно сложно провести лабораторную проверку рамочной антенны разумным способом. В частности, чрезвычайно сложно погружать его в радиочастотное поле с достаточно контролируемой пространственной однородностью и постоянной амплитудой с частотой для проведения абсолютных и повторяемых измерений. Для моего первоначального тестирования соединительный контур диаметром 100 мм был подключен к генератору сигналов и слабо связан с антенным контуром. Достаточный привод был применен для достижения нескольких дБм из буфера контура и в измеритель мощности в пике резонанса. Это позволило провести грубые измерения полосы пропускания и сжатия усилителя. Более подробные исследования проводились путем подметания устройства с помощью того же экспериментального скалярного анализатора, который использовался для проверки смещения-тройника. Точные измерения амплитуды, выполненные таким образом, довольно бессмысленны, так как петля связи недостаточно хорошо подобрана для генератора. Между контуром связи и генератором помещалось 10 дБ прокладки, но поскольку петля была помещена почти ортогонально в петлю антенны, чтобы обеспечить слабую связь (для оценки Q), контур связи не видит большую часть сопротивления потери контура антенны.

Контур настраивает от 7,23 МГц до 12,32 МГц с использованием поливиранила. Видимый контур Q падает с частотой, составляя 55,6 при 7,23 МГц, затем 33,3 при 10,33 МГц и 28 при 12,32 МГц. Индуктивность контура составляет около 4,1 мкГн, поэтому входные импедансы, которые соответствуют этим Qs, составляют 10 кОм, 8,8 кОм и 8,9 кОм соответственно. Более широкие развертки показывают проблемы с тестовой настройкой, в частности, гармоническую энергию генератора при настройке ниже резонансов петли. Ни у меня, ни у меня, я чувствую себя очень комфортно в отношении качества тестовой установки (или построения петли, если на то пошло). Проход HF, вероятно, связан с неэкранированным корпусом буферного усилителя и емкостей паразитных схем. Может быть, LPF должен быть добавлен к выходу для подавления этих ответов? HF-приемник должен отклонять их без драм, но количество намеков на внутренние резонансы и общая «сложность» базовой линии выше и вокруг резонанса не делает меня слишком комфортным.

Когда усилитель остается без питания, петля течет через ВЧ с меньшей амплитудой, а резонанс несколько сдвигается по частоте. Это сразу становится очевидным, когда вы подключаете ресивер к контуру, даже не включив его, вы можете достичь уровня фонового шума, настроив поливарикон. Однако после подачи питания петля должна быть перенастроена (в некоторой степени) для максимального фонового шума. Цикл Q значительно ухудшается в режиме протекания, с Qs 39,3, 17,1 и 9,1 для тестовых частот, обсуждавшихся выше. Петля Q в целом могла бы быть улучшена за счет более слабой связи с вентилями JFET, некоторые модели могут оптимизировать требуемые значения, если измеряемый резонатор Q был измерен, и полевые транзисторы хорошо охарактеризованы. Шумовая фигура будет скомпрометирована резистивным смещением затвора постоянного тока, возможно, использовать дроссели?

На предмет, который я изначально обнаружил, что довольно беспокоился об этой конкретной развертке, пик второй гармоники отсутствует в «выключенном» прогоне. Пик третьей гармоники составляет 15 дБ, как и фундаментальный, - но сигнал второй гармоники «на» меньше и на 15 дБ ниже его уровня находится «пол утечки -41 дБ», который мы наблюдаем ... Все Было обнаружено, когда я считал, что опорный уровень здесь составляет около -12 дБм, что означает, что утечка составляет -53 дБм, что вполне вероятно, учитывая неэкранированный характер усилителя в непосредственной близости от контура связи.

Полевые испытания

Для реального тестирования RX я закрепил антенну на балконе, установленную чуть выше высоты перила, и A / B сравнил ее с базовой нагрузкой, которую я использую для передачи QRSS. Это * не * очень справедливый тест, так как вертикаль высотой 3 метра, а петля менее половины метра в диаметре и смонтирована у основания вертикали. Кроме того, взаимодействие между антеннами не контролировалось во время эксперимента, и опыт научил меня, что это важно для значимых результатов.Контур в основном ограничен его апертурой (поперечное сечение). По сравнению с моей загруженной вертикалью она снижается примерно на 6 дБ, что делает ее неэффективной для ее первоначальной проектной цели (улучшая мой уровень шума QRSS RX). Однако, в отличие от всенаправленной вертикали, он имеет четко определенные нули, которые полезны для избежания локальных помех. Нули помогают справиться с некоторым шумом, но если я не сделаю его более крупным или не смонтирую его выше, цикл просто не подходит для QRSS RX. Для сравнения я построил гораздо большую пассивную антенну с растровой антенной. Квадратная петля имеет корень-2 метра сбоку в алмазной конфигурации (для механической простоты) и сопоставляется с коаксиальным кабелем с использованием ферритового трансформатора, расположенного рядом с поливикарием, который настраивает обмотку петли на резонанс. Невозможно было установить петлю в хижине для определения Q, и, следовательно, совпадение в лучшем случае представляет собой образованную догадку. На его Q, вероятно, доминирует то, что входное сопротивление приемника отражает в цистерну через соответствующий трансформатор. Эксперименты продолжаются, сравнивая три антенны для относительной производительности. Для того, чтобы можно было провести справедливые сравнения, требуется больше опыта и дополнительного инструментария.